一、 引言

跨境贸易在全球化的环境中十分普遍，当事人之间的纠纷也往往具有跨国性。在商业交往中，争议纠纷在所难免，但如果争议可以避免或通过非司法手段解决，任何明智的商人、公司或国家都不会愿意在法律诉讼上花费时间和金钱。¹

与诉讼相比，国际仲裁具有中立性、灵活性、保密性和裁决的终局性等特点，因此成为跨境贸易商最青睐的争议解决方式。然而，根据伦敦玛丽女王大学国际仲裁学院（the School of International Arbitration at Queen Mary University of London，QMUL）和美国伟凯律师事务所（White & Case LLP）在2015年的一项调查中显示，成本和效率低下已成为国际仲裁的最大弊端。²

国际仲裁的效率可以从金钱和时间两个方面进行评估。³ 香港国际仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Center, HKIAC）对2013年11月1日至2021年5月31日期间HKIAC作出的终局裁决的持续时间和平均成本进行了统计，报告显示仲裁持续时间的中位数为13个月，仲裁成本的中位数为64606美元；⁴ 截至2023年4月30日的这一数据的统计显示，仲裁持续时间的中位数为15个月，仲裁成本的中位数为75458美元。⁵ 由此可见，HKIAC的仲裁费用和时间都在增加。事实上，冗长的仲裁时间和高昂的仲裁成本不仅存在于HKIAC。新加坡国际仲裁中心（Singapore International Arbitration Centre, SIAC）在其2016年10月的仲裁成本和期限研究报告中指出，SIAC仲裁持续时间的中位数为11.7个月，仲裁成本的中位数为29567.5美元； ⁶伦敦国际仲裁院（London Court of International Arbitration，LCIA）在其2017年的仲裁成本和期限研究报告中表明，LCIA仲裁持续的中位时间为16个月，仲裁成本的中位数为97000美元⁷。时间和成本一直是当事人选择仲裁最关心的问题⁸，因此，造成国际仲裁的效率低下的原因以及改进策略值得国际仲裁的每一个参与方思考。 

本文将分为两个部分对此进行分析，第一部分对造成国际仲裁耗时和成本高昂的四个主要原因进行分析并按重要性排序，第二部分提出八项缓解问题的对策并以对策的效果排序。

二、 国际商事仲裁耗时和费用高昂的主要原因

1. 案件的复杂性增加

随着全球经济的发展，当今的国际仲裁案件充斥着复杂的多方和多合同交易，如并购、供应链合同、银行文件和大型建筑项目等。 ⁹此类争议不仅需要更多时间，还可能导致平行诉讼，从而产生结果冲突和成本爆炸的风险。¹⁰

2. 高昂的外部法律成本

根据国际商会（International Chamber of Commerce，ICC）2016年发布的统计数据，在ICC处理的国际商事仲裁中，当事人费用（“包括律师费和开支、与证人和专家证据有关的费用以及当事人为仲裁产生的其他费用”）、仲裁员费用、仲裁机构费用所占的比例分别为83%、15%和2%。¹¹ 英国特许仲裁员协会（The Chartered Institute of Arbitrators，CIArb）2011 年发布的一份研究报告显示，当事人费用的 74% 用于支付外部法律费用（如必要时的大律师费），在大陆法系国家约为 112,540 英镑，在英美法系国家约为 997,520 英镑。¹² 此外，CIArb对外部法律费用的详细分析显示，其中37%与听证有关，25%与提交诉状有关，两者相加超过外部法律费用的 60%。 ¹³由于任何一方都想在法律上站稳脚跟，各方都会毫不犹豫地在国际商事仲裁中投入外部法律费用。

此外，外部法律费用中的律师费用也在增加。这可能是由于经验丰富的律师的收费标准提高了。也可能是由于随着国际商事仲裁界的扩大，缺乏经验的律师需要更多的时间从仲裁庭获得指导，或者他们需要花费大量时间去协调其引入的本国司法管辖区的要素与国际仲裁程序中要素的冲突¹⁴。不难理解，时间的拖延会导致律师费的增加，同时也会增加仲裁员和仲裁机构等的成本。

3. 仲裁程序繁琐

与诉讼相比，仲裁原本被视为一种更有效、更具成本效益的解决争议的方式，然而，仲裁程序在处理当今的案件时却变得越来越笨重。Brown认为，在围绕国际仲裁“危机”的讨论中，用户对国际商事仲裁程序时间过长、费用过高的问题日益关注。 ¹⁵

在2021年由QMUL进行的一项调查中，用户最希望放弃的前三个程序分别是 “无限长度的书面材料”（“Unlimited length of written submissions”）、“关于程序问题的口头听证”（“Oral hearings on procedural issues”）和“文件制作”（“Document production”）。 ¹⁶值得一提的是 “文件制作”，它是仲裁程序中公认的耗资耗时的程序，而且很容易被策略性滥用。 ¹⁷早在 2012 年QMUL的关于国际仲裁的调查中，“限制或排除文件出示”（“limiting or excluding document production”）就在“加快仲裁程序最有效的方法”（“the most effective methods of expediting arbitral proceedings”）中排名第三。¹⁸ 大多数民事律师同样认为，文件制作不仅大大增加了时间和成本，而且对结果的贡献甚微。¹⁹ 即使是在遵循证据开示原则的英美法系国家，受访者也赞成通过限制文件制作以节省时间和金钱。²⁰

4. 不活跃的仲裁庭和仲裁员

虽然 Rivkin 和 Rowe 在文章中同意仲裁员或仲裁机构认为的仲裁的大部分费用来自当事人各自的法律费用的观点，但他们认为仲裁的运行方式才是决定当事人法律费用的关键。 ²¹事实上，现行仲裁规则规定仲裁员有权决定仲裁程序，并有责任保持仲裁效率。 ²²

根据 2010 年QMUL的“公司对仲裁员表现最失望的原因”的调查显示，“过于灵活/未能控制流程”（“Overly flexible/failed to control process”）（12%）和 “仲裁员造成延误”（“Arbitrator caused delays”）（11%）分别排在第二和第三位。 ²³目前，仲裁员不主动推进仲裁程序，不利用自身经验采用适用于不同案件的最佳程序的情况很普遍。同时，仲裁员过于依赖当事人或其律师来推进程序，当事人或律师会因为自身的日程安排而要求冗长的时间表，或采用复杂的程序或在以往仲裁中经历过的程序来规避风险，这自然会导致仲裁延迟和成本高昂的结果。²⁴

其实造成国际商事仲裁耗时和费用高昂问题的原因有很多，本文仅分析了较为重要的几个方向。如近几年仲裁持续时间和费用的增加不排除存在全球流行性病毒的影响，针对该影响虚拟听证会在国际仲裁中得到了发展。后文将进一步分析提升国际仲裁效率的对策。

本文仅代表作者个人观点，如有疏漏，敬请指正。文章未完，待后续更新。

注释：

1 Nigel Blackaby, Constantine Partasides and Alan Redfern, Redfern and Hunter on International Arbitration. (Oxford University Press, 7th ed, 2023) ch 1 pt A [1.01] (‘Redfern and Hunter’).

2 SIA(QMUL) and White & Case LLP, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations in International Arbitration (QMUL) 24 (‘SIA(QMUL) and White & Case 2015’).

3 Veijo Heiskanen, ‘Key to Efficiency in International Arbitration’, Kluwer Arbitration Blog (2015) 481 <https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2015/05/29/key-to-efficiency-in-international-arbitration/>.

4 HKIAC, ‘HKIAC Releases Average Costs and Duration Report’, www.hkiac.org (2021) <https://www.hkiac.org/news/hkiac-releases-average-costs-and-duration-report>.

5 HKIAC, ‘Costs & Duration’, www.hkiac.org (2023) <https://www.hkiac.org/arbitration/costs-duration>.

6 SIAC, ‘SIAC Releases Costs and Duration Study’ (2016) 1 <https://siac.org.sg/wp-content/uploads/2022/08/SIAC-Releases-Costs-and-Duration-Study_10-Oct-2016.pdf>.

7 LCIA, Facts and Figures – Costs and Duration: 2013-2016 (2017) 3 <https://www.lcia.org/News/lcia-releases-updated-costs-and-duration-analysis.aspx>.

8 SIA(QMUL) and White & Case LLP, 2021 International Arbitration Survey: Adapting Arbitration to a Changing World (QMUL) 13 (‘SIA(QMUL) and White & Case 2021’). 

9 Cynthia Tang Chin Gary Seib, Philipp Hanusch, Andrew, ‘HKIAC and ICC Take Steps to Tackle Costs and Delay in International Arbitration’, Global Arbitration News (14 March 2016) <https://www.globalarbitrationnews.com/2016/03/14/hkiac-and-icc-take-steps-to-tackle-costs-and-delay-in-international-arbitration-2016-03-14/>.

10 Ibid. See also Redfern and Hunter (n 1) ch 2 pt I(a) [2.234].

11 ICC, ‘ICC Arbitration and ADR Commission Report on Decisions on Costs in International Arbitration’, ICC - International Chamber of Commerce (2016) 3 <https://iccwbo.org/publication/decisions-on-costs-in-international-arbitration-icc-arbitration-and-adr-commission-report/>. 

12 CIArb, ‘CIArb Costs of International Arbitration Survey 2011’ (2011) 2, 10 <https://www.josemigueljudice-arbitration.com/xms/files/02_TEXTOS_ARBITRAGEM/02_Regras_Arbitrais/CIArb_costs_of_International_Arbitration_Survey_Sept_2011.pdf>.

13 Ibid 11.

14 Johan Gernandt, ‘Cost and Time Effectiveness of Dispute Resolution’ (2010) 3(2) Contemporary Asia Arbitration Journal 199, 204-205.

15 David Brown, ‘What Steps Should Arbitrators Take to Limit the Cost of Arbitration?’ (2014) 31(4) Journal of International Arbitration 499, 499, cited in David W Rivkin and Samantha J Rowe, ‘The Role of the Tribunal in Controlling Arbitral Costs’ (2015) 81(2) Arbitration: The International Journal of Arbitration, Mediation and Dispute Management 116, 122 n 46.

16 SIA(QMUL) and White & Case 2021 (n 8) 13.

17 Ibid.

18 SIA(QMUL) and White & Case, 2012 International Arbitration Survey: Current and Preferred Practices in the Arbitral Process (QMUL) 13.

19 Pelin Baysal and Bilge Kağan Çevik, ‘Document Production in International Arbitration: The Good or the Evil?’, Kluwer Arbitration Blog (9 December 2018) <https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/12/09/document-production-in-international-arbitration-the-good-or-the-evil/>.

20 SIA(QMUL) and White & Case 2021 (n 8) 14.

21 Rivkin and Rowe (n 15) 116.

22 See Rivkin and Rowe (n 15) 116-122. They analysed the Rules of UNCITRAL, ICC, LCIA, ICDR, SIAC and HKIAC and came to a conclusion.

23 SIA(QMUL) and White & Case LLP, 2010 International Arbitration Survey: Choices in International Arbitration (Queen Mary University of London) 26.

24 Rivkin and Rowe (n 15) 123.

作者简介

张梓涵

德和衡（上海）律师所执业律师

张梓涵律师，毕业于悉尼大学法学院和华东政法大学，取得双硕士学位。张梓涵律师的执业领域主要包括金融合规、公司股权、融资租赁、家族财富管理等。张梓涵律师同时兼理各类民商事仲裁及诉讼业务，并以公司类业务为主导方向。办案风格亲切耐心，致力于为每一位当事人提供良好的法律服务。

手机：19802126606

邮箱: zhangzihan@deheheng.com